Resumen del criterio jurisprudencial
La parte recurrente interpuso una acción constitucional contra Isapre Cruz Blanca S.A. por considerar que la Circular IF N° 396, que regula la cobertura de salud mental, se aplicaba de forma discriminatoria al no equiparar los beneficios de los planes antiguos con los de los nuevos. La Corte de Apelaciones había rechazado la acción, argumentando que la circular solo regía a los planes comercializados después de su emisión. El recurso de protección fue admitido y la Corte Suprema analizó si la normativa debía aplicarse a los contratos vigentes al momento de su dictado. Se consideró que la Ley N° 21.331 y la Constitución prohíben cualquier discriminación en la cobertura de salud mental. La Corte determinó que la circular debe ser aplicada a todos los contratos, obligando a la Isapre a equiparar la cobertura de salud mental con la de salud física. En consecuencia, se revocó la sentencia apelada y se acogió el recurso de protección, ordenando los ajustes contractuales necesarios.