Resumen del criterio jurisprudencial
Se interpuso un recurso de protección en favor de NAYADE ANGÉLICA YENTZEN PÉREZ contra ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A. por no adecuar su plan de salud para equiparar la cobertura de prestaciones de salud mental con la de salud física, conforme a la Ley N° 21.331. La recurrente sostuvo que la Isapre vulneró sus garantías constitucionales de igualdad ante la ley, derecho de propiedad y acceso a la salud. La Isapre argumentó que no existía un acto concreto y que la ley no podía aplicarse retroactivamente. La Corte acogió el recurso, ordenando a la Isapre realizar los ajustes necesarios para igualar las coberturas. El tribunal consideró que la Ley 21.331 y la Circular 396 exigen el mismo trato para la salud mental y física, sin distinguir entre planes antiguos y nuevos. La omisión de la Isapre constituyó una vulneración a la igualdad y no discriminación, así como al derecho de propiedad. Se rechazó la solicitud de reembolsos, debiendo tramitarse en otra sede.