Resumen
La resolución del Tribunal Constitucional en el Rol N° 11.849-21-INA establece como Ratio Decidendi que el requerimiento de inaplicabilidad presentado por A.A.Z.P. es inadmisible debido a que no cumple con el requisito esencial de presentar y argumentar un conflicto constitucional claro, delimitado y estructurado vinculado al caso concreto, conforme a lo dispuesto en el artículo 84, numeral 6, de la Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional. La mayoría argumenta que el requerimiento carece de un fundamento plausible, ya que no desarrolla de manera circunstanciada cómo la aplicación de la norma cuestionada vulneraría la Constitución en relación con las características específicas del caso concreto. Asimismo, se señala que el libelo no articula una línea argumental suficientemente motivada ni fundamentos sólidos que permitan comprender la contrariedad a la Constitución, limitándose a una impugnación abstracta de la normativa. Como Obiter Dicta, la resolución menciona que la jurisprudencia del Tribunal ha delimitado que el control de inaplicabilidad es de carácter concreto, lo que implica que debe explicitarse la forma específica en que se produciría la infracción constitucional alegada, citando como referencia la STC Rol N° 6029. Además, se destaca que las alegaciones relacionadas con igualdad ante la ley, no discriminación arbitraria y proporcionalidad deben ser desarrolladas en sede de inaplicabilidad con un enfoque en el caso concreto, lo cual no se cumple en este requerimiento. Finalmente, se enfatiza que el actor no aborda de manera original cómo las características del caso permitirían el acceso a penas sustitutivas, omitiendo cualquier referencia argumentativa específica sobre este punto.