Resumen del criterio jurisprudencial
El tribunal no da lugar al recurso de vulneración de derechos, todo ello con costas atendido el resultado de la causa y por constituir y obrar del actor, un intento de embarazar la labor fiscalizadora de aduanas, resumido del modo siguiente: a) el recurrente, en su calidad de despachador o agente de aduanas, no se encuentra legalmente habilitado para recurrir de vulneración de derechos por no ser dueño, consignante o consignatario; b) en cuanto a la ineptitud del libelo alegada por aduanas, debe estarse a lo seguidamente se resuelve; c) aduanas no estaba obligada a fundamentar el oficio recurrido dado que se trata de actos de mero trámite y porque el recurrente, en su calidad de despachador o agente de aduanas no puede embarazar la potestad aduanera de aduanas, mediante exigencias de fundamentación, como condición previa a cumplir con su obligación legal de proporcionar la información requerida; d) los actos terminales que son las denuncias de f. 53 y siguientes no fueron reclamadas, sino que el actor se allanó de conformidad al inciso 4° del artículo 185° de la oa.; e) por lo mismo, aduanas no ha vulnerado derecho alguno consagrado en el artículo 8° bis de la oa, sino más bien es el actor quien, mediante expedientes legalmente improcedentes, buscaba eludir una grave obligación legal que pesa sobre sí, dada su condición de auxiliar de la fiscalización de aduanas.