Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema dio cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado de cinco de septiembre de 2024. Dicho fallo rechazó la demanda principal, acogió la alegación de la demandada declarándose incompetente respecto de la responsabilidad contractual invocada por diferencias entre accionista y gerente general de Proiectum SpA, y omitió pronunciamiento sobre la demanda reconvencional. La recurrente denunció falta de aplicación de los artículos 2314 y 2329 del Código Civil, errónea aplicación del artículo 441 del Código de Comercio y infracción a los artículos 19 a 24 del Código Civil por interpretación errónea. El tribunal constató que la recurrente omitió extender la infracción legal a normas decisorias de la litis, específicamente los artículos 1545 y 1546 del Código Civil. Al no satisfacerse ese requisito, las normas citadas no constituyen motivo plausible para acoger la casación. Por consiguiente, se rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Abel Bernabé Hidalgo Vega y se ordenó registro y devolución.