Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 83, de 2011, de l…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Resumen

La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 83, de 2011, de la Dirección Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Internos, que ordena devolver a la empresa Repsol YPF S.A. la suma de $1.211.918.057 pagada en exceso por concepto de impuesto adicional, por estimar que se ajusta a las disposiciones legales y reglamentarias que le sirven de fundamento. Con todo, el organismo precisó que la imputación correcta del gasto es el ítem 50.01.01.01.09.004 Devoluciones de Renta, del Programa Ingresos Generales de la Nación, partida 50 Tesoro Público, conforme a la ley de Presupuestos del Sector Público para 2011, y no la que se venía señalando. Además, se dejó establecido que, una vez totalmente tramitado el acto, quedará sin efecto la resolución N° 71, de 2011, de esa Dirección, que había sido retirada sin tramitar. Con este alcance se otorgó trámite regular al instrumento.

Normas citadas

  • ley 20481 part/50/01/01/01/09/004
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede la devolución de un impuesto adicional pagado en exceso por una empresa del sector energía, y con qué imputación presupuestaria?

En este caso, la Contraloría tomó razón de la resolución que ordena devolver lo pagado en exceso por concepto de impuesto adicional, por ajustarse a las normas que la fundamentan. Precisó que el gasto debe imputarse al ítem 50.01.01.01.09.004 Devoluciones de Renta, del Programa Ingresos Generales de la Nación, partida Tesoro Público.

¿Qué pasa con una resolución del Servicio de Impuestos Internos que fue retirada sin tramitarse cuando se toma razón de una nueva?

En este caso, la Contraloría dejó establecido que, una vez totalmente tramitado el acto, quedará sin efecto la resolución N° 71, de 2011, de la Dirección Grandes Contribuyentes, que había sido retirada sin tramitar. Con ese alcance otorgó trámite regular al instrumento.

¿Puede la Contraloría tomar razón de una devolución de impuestos aunque la imputación del gasto indicada por el organismo sea incorrecta?

En este caso, la Contraloría tomó razón de la devolución por estimarla ajustada a derecho, pero corrigió la imputación del gasto que se venía señalando. Con esa precisión se dio trámite regular al acto.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 35, de 2011, de l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 51, de 2011, de l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 104, de 2009, de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 65, de 2011, de l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 59, de 2011, de l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.