Resumen del criterio jurisprudencial
Se interpone acción constitucional de protección en contra de una Isapre y de la Superintendencia de Salud por el alza del precio de la prima GES. El recurrente considera el aumento unilateral desproporcionado e injustificado, y estima que vulnera las garantías de los numerales 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución. La Corte Suprema reproduce la parte expositiva de la sentencia en alzada y tiene presente el artículo 206 del D.F.L. N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud. Además, considera la Resolución Exenta N° 1.541 del Ministerio de Salud, publicada el 29 de diciembre de 2025, que determinó la prima GES por beneficiario tras un procedimiento legal. El tribunal sostiene que el contrato de salud es un contrato tipo, por adhesión y parcialmente dirigido, con intervención de la Superintendencia de Salud. En consecuencia, la prima no deriva de un acto unilateral, sino de un proceso previo, objetivo y fiscalizado. Por ello, no advierte ilegalidad ni arbitrariedad en las recurridas, confirma la sentencia apelada y rechaza la acción de protección, sin costas.