Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de apelación impetrado por el Servicio de Impuestos Internos en contra de la sentencia pronunciada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Libertador Bernardo O´Higgins, que había acogido el reclamo interpuesto por el contribuyente, y había dispuesto que se dicten, emitan y/o realicen todos los actos administrativos y/o gestiones que sean necesarios a efectos de poner término y/o dejar sin efecto cualquier procedimiento de cobro, administrativo y/o judicial, que se estuviese tramitando ante la Tesorería General de la República y/o Juzgados Civiles en su contra en relación a los Giros asociados a dicha causa. El Juez a quo, había acogido el reclamo, declarando invalidadas las notificaciones de los giros efectuadas al contribuyente, por haberse practicado en un domicilio diverso al registrado por éste en su última actuación ante el organismo estatal. Por lo anterior, el Servicio, fundamentó su recurso de apelación en que el domicilio en el cual éste habría efectuado las notificaciones sería el entregado por el contribuyente en su declaración de inicio de actividades, sin mediar cambio de dicha circunstancia por su parte. Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de apelación impetrado, disponiendo qué Certificado de Término de Giro presentado por el contribuyente, daba cuenta de un nuevo domicilio, del cual la entidad administrativa tuvo conocimiento efectivo, según constaba en dicho documento, por lo que la notificación de los giros efectuada en un domicilio diverso no podía ser considerada como válida, por más que el domicilio postal anterior no hubiese sido eliminado. En consecuencia, habiéndose practicado las notificaciones de los Giros en tal domicilio, estos no habrían tenido la virtud de interrumpir la prescripción, conforme al artículo 201 del Código Tributario.