Resumen del criterio jurisprudencial
La I. Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de apelación interpuesto por el contribuyente, y confirmó la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, que negó lugar al reclamo en contra de una resolución que declaró improcedente la devolución de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas. La contribuyente, argumentó, que su contabilidad no fue calificada como no fidedigna, de lo cual concluyó que la prueba de la perdida tributaria, su origen y procedencia se acreditaba con esta, haciendo referencia al balance, a los ajustes a nivel de renta líquida imponible y al libro FUT. Agregó, que todo ello quedaba demostrado con la prueba ya aportada en primera instancia y con la que aportaría en segunda instancia. La Corte señaló que la prueba aportada por la contribuyente en primera instancia era insuficiente, que para validar las distintas partidas que componían la perdida, no bastaba con los documentos acompañados, ya que junto con los libros de contabilidad, el contribuyente debía aportar los documentos que respaldaban sus anotaciones, conforme a lo dispuesto en el artículo 17 del Código Tributario. También hizo presente, el Tribunal de Alzada, que la prueba acompañada en segunda instancia por la apelante, correspondiente a un “Informe Contable - Tributario”, consistía en un documento que contenía la apreciación que hacía un tercero ajeno al juicio, el cual no permitía a la Corte, estar en condiciones de corroborar la efectividad o acierto de sus afirmaciones.