Resumen del criterio jurisprudencial
La Excma. Corte Suprema rechazó recurso de casación en el fondo interpuesto por Jorge Rabie y Cia. S.A., en contra de sentencia dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Chillán, que confirmó en todas sus partes la de primera instancia en contra de la resolución exenta, mediante la cual se denegó la solicitud de devolución efectuada conforme al artículo 126 del Código Tributario. El Servicio de Impuestos Internos mediante Resolución Exenta denegó la solicitud de devolución efectuada por la contribuyente por concepto de Impuesto a la Renta de Primera Categoría en razón de no haberse constatado y determinado la efectividad del pago en exceso. Mediante el recurso de nulidad sustancial la contribuyente denunció la errónea aplicación del inciso primero en relación al inciso segundo del artículo 21 del Código Tributario, en relación al artículo 126 del mismo cuerpo legal. La Corte concluyó que la determinación efectuada por el Servicio de Impuestos Internos, en cuanto denegar la devolución solicitada por la reclamante, era del todo correcta toda vez que el supuesto básico del artículo 126 del Código Tributario es la existencia de un doble pago, hecho no acreditado, cuestión que fue ratificada en las respectivas instancias, constituyendo un presupuesto fáctico inamovible. Además, indicó que el recurso no cumplía con las exigencias propias de este mecanismo de impugnación ya que su planteamiento obviaba todo cuestionamiento a los hechos asentados en las instancias correspondientes, y ello impidió - atendida su naturaleza y finalidad- que el recurso pudiese prosperar, puesto que lo hacían devenir, además, en infundado.