Resumen del criterio jurisprudencial
La Compañía Auxiliar de Electricidad del Maipo S.A. (Caemsa) dedujo una reclamación contra la Resolución Exenta N° 2596 de la Dirección General de Aguas (DGA) que rechazó la reconsideración de la Resolución Exenta N° 2085, la cual había autorizado el traslado del punto de captación de aguas de Aguas Andinas S.A. desde la bocatoma El Clarillo a la bocatoma San Carlos. Caemsa sostuvo que este traslado afectaría su derecho de aprovechamiento no consuntivo de aguas, disminuyendo el caudal disponible. La DGA defendió su decisión basándose en un informe técnico que concluyó que el traslado no afectaría los derechos de terceros. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación, considerando que la DGA había actuado correctamente. Caemsa interpuso recurso de casación en el fondo. La Corte Suprema, actuando de oficio, detectó un vicio de casación en la forma y acogió la reclamación, anulando las resoluciones de la DGA. La decisión se adoptó con el voto en contra del Ministro Aránguiz, quien estimó que no correspondía actuar de oficio y que debía mantenerse la decisión de la DGA.