Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante María Contreras Tello contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena que confirmó el rechazo de su solicitud de regularización de derechos de aprovechamiento de aguas. La actora pretendía acreditar el uso de aguas subterráneas mediante prueba testimonial, pero los jueces de fondo consideraron que no se probó el dominio del predio donde se ubica el pozo ni la autorización del propietario. En su recurso, la recurrente alegó vulneración del artículo 348 Nº2 del Código de Procedimiento Civil y del artículo 2º transitorio del Código de Aguas, argumentando que la exigencia de acreditar dominio o autorización no era aplicable a un procedimiento de regularización. La Corte Suprema sostuvo que el recurso de casación en el fondo es de derecho estricto y no permite revisar la valoración de la prueba, salvo cuando se vulneran las leyes reguladoras de la prueba, lo que no ocurrió en el caso. Además, la testimonial fue correctamente ponderada por los jueces de fondo, quienes actuaron dentro de sus facultades soberanas. Finalmente, se desestimó el recurso por carecer de fundamento jurídico suficiente.