Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente José Froilán Armijo Núñez dedujo una reclamación judicial contra la Resolución Exenta DGA N° 892, de 28 de marzo de 2013, que rechazó un recurso de reconsideración y confirmó el listado de derechos de aprovechamiento de aguas afectos al pago de patente por no uso para el año 2013, incluyendo dos derechos subterráneos de su titularidad. El actor alegó que en uno de los pozos (N° 7389, caudal de 65 l/s) hubo que profundizarlo por escasez hídrica y estuvo temporalmente sin uso hasta 2012, y en el otro (N° 7396, 40 l/s) enajenó parte y sufrió robos que impidieron su operación. El tribunal de primera instancia rechazó la reclamación, por lo que el actor interpuso recurso de casación en la forma fundado en las causales de omisión de pronunciamiento y falta de consideraciones (art. 768 N° 5 en relación con arts. 170 N° 6 y N° 4 del CPC). La Corte Suprema desestimó el recurso, considerando que la sentencia recurrida sí se pronunció sobre las alegaciones y que la falta de análisis específico sobre un hecho no configura vicio de forma. La decisión fue acordada con el voto disidente de la Ministra Rosa Egnem, quien estimó que la sentencia carecía de consideraciones sobre la existencia de obras para un pozo específico, lo que influía en la procedencia de la patente.