Resumen del criterio jurisprudencial
Se trata de un recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada contra una sentencia que acogió la demanda de precario. La demandada, ex cónyuge del representante legal de la empresa demandante, ocupaba un inmueble adquirido durante el matrimonio en 2003 y posteriormente transferido a la empresa en 2018 sin pago efectivo ni entrega real. La demandada argumentaba que su tenencia se fundaba en derechos derivados del matrimonio y que no constituía precario. La Corte Suprema rechazó el recurso, confirmando que los derechos patrimoniales derivados del matrimonio terminan con el divorcio, por lo que la ocupación sin título válido constituye precario.