Resumen del criterio jurisprudencial
El artículo analiza los avances y desafíos en materia de neuroderechos, particularmente en Uruguay. Examina cómo la neurotecnología ha evolucionado desde interfaces invasivas hacia dispositivos no invasivos como lentes, pulseras y cascos capaces de conectar el cerebro humano a dispositivos electrónicos. Se presentan las posiciones de la comunidad científica, especialmente la de Rafael Yuste de la Universidad de Columbia, quien advierte sobre los riesgos de manipulación cerebral y aboga por la regulación temprana de estas tecnologías. El artículo discute el dilema de Collingridge respecto a cuándo es apropiado regular nuevas tecnologías. Se plantea la necesidad de reconocer neuroderechos como protección contra interferencias en la personalidad y autonomía humana.