Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un funciona…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un funcionario de la Policía de Investigaciones de Chile, cuya salud fue declarada incompatible para el desempeño de su cargo por haber utilizado licencias médicas por más de seis meses en los últimos dos años. El afectado alegó transgresiones al debido proceso y solicitó la invalidación y suspensión de los efectos de la resolución que rechazó su recurso de reposición. El órgano contralor determinó que la decisión del Director General se ajustó a derecho, pues se acreditó la causal invocada, no se vulneró el debido proceso al haber podido impugnar, y no procedía invalidar el acto al no existir un supuesto erróneo o infracción legal. Además, precisó que la sentencia de inaplicabilidad del Tribunal Constitucional solo produce efectos en el caso respectivo y que la suspensión de efectos en sede administrativa es facultad del órgano correspondiente.

Normas citadas

  • ley 18834 art/151
  • dfl 1/80 Defen art/153
  • dto 36/84 Defen art/4
  • dto 36/84 Defen art/5
  • ley 18834 art/111
  • Pol art/19 num/7 lt/h
  • Pol art/19 num/9
  • Pol art/19 num/16
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la Policía de Investigaciones declarar incompatible con el cargo a un funcionario por el uso excesivo de licencias médicas?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que la decisión de la PDI se ajustó a derecho, porque se acreditó la causal de incompatibilidad por haber usado licencias médicas por más de seis meses en los últimos dos años.

¿Se vulnera el debido proceso si un funcionario impugnó la declaración de incompatibilidad por salud?

En este caso, la Contraloría sostuvo que no hubo vulneración del debido proceso, pues el funcionario tuvo la posibilidad de impugnar la decisión mediante el recurso de reposición.

¿Procede invalidar un acto administrativo que rechazó un recurso de reposición si se alega infracción al debido proceso?

En este caso, la Contraloría determinó que no procedía la invalidación, porque no existía un supuesto erróneo ni infracción legal que justificara invalidar el acto. Además, precisó que la suspensión de sus efectos en sede administrativa corresponde al órgano competente.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2018 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la declaración de salud incom…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la impugnación de la declarac…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República resolvió la presentación de un funcionario de la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República analizó la legalidad de la declaración de vacanc…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la impugnación de un funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.