Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones que había acogido un recurso de protección en favor de una paciente que solicitaba cobertura del medicamento Riociguat para tratar hipertensión pulmonar. La recurrente, afiliada a FONASA, argumentó que la negativa vulneraba su derecho a la vida y a la igualdad. La Corte Suprema consideró que no existía riesgo vital, ya que los informes médicos indicaban estabilidad y mejoría, y que el fármaco no estaba destinado a proteger la vida sino a mejorar la calidad de vida. Además, señaló que la acción de protección no es la vía para discutir políticas públicas de salud ni para obtener cobertura de medicamentos no incluidos en GES o en la Ley Ricarte Soto. La Corte también advirtió que conceder la cobertura por esta vía podría generar discriminación entre pacientes y entre laboratorios farmacéuticos. En consecuencia, rechazó el recurso de protección y revocó el fallo de primera instancia.